A pesquisa apresenta o mapeamento e análise das ações de investimento socioambiental e apoio de empresas dos setores de agronegócio, comércio varejista e alimentos e bebidas para a promoção da Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (SSAN) no Brasil entre 2020 e 2023.
COMO CITAR O RELATÓRIO
Investimento e apoio empresariais para garantia da soberania e segurança alimentar e nutricional no Brasil 20220-2023 [livro eletrônico] / Pietro Rodrigues … [et al.]. 1. ed. São Paulo : Fundação José Luiz Egydio Setúbal, 2025.
Apesar de os indicadores de Insegurança Alimentar e Nutricional (IAN) brasileiros apresentarem melhorias consistentes entre de 2004 e 2014, a trajetória positiva foi interrompida. Entre 2015 e 2022, mudanças nacionais e internacionais nas condições macroeconômicas e políticas agravaram tais índices, de modo que, entre 2021 e 2022, mais de 30 milhões de pessoas estiveram em situação de fome no Brasil (Rede PENSSAN, 2022).
No entanto, os índices brasileiros de SSAN têm melhorado. Se entre 2020 e 2022 a prevalência de subnutrição da população era de 4,2%, entre 2021 e 2023, ela caiu para 3,9% (FAO et al., 2023; 2024). Em âmbito nacional, o Brasil tomou medidas como a criação da Estratégia Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional nas Cidades e a recriação do Conselho Nacional Segurança Alimentar e Nutricional. Já em âmbito internacional, presidindo o G20, liderou discussões sobre SSAN e auxiliou na criação da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza.
Porém, a fome, problema crônico e multicausal, não é e nem deve ser abordada apenas pelo Estado. A filantropia empresarial, por exemplo, tem ganhado notoriedade, especialmente com a ascensão do debate sobre o Environmental, Social e Governance (ESG). O potencial de auxílio criado pelo ESG para a garantia de SSAN é alto, visto que representa doações de grande porte, bem como a criação e manutenção de ações próprias para o combate à fome. Além disso, grandes empresas envolvem diferentes partes interessadas em seus processos, podendo ter maior diversidade de ações e maior alcance.
Considerando o crescente papel da responsabilidade socioambiental empresarial e a lacuna na literatura sobre a contribuição da filantropia empresarial brasileira para a promoção da SSAN, a pesquisa delimitou a seguinte pergunta:
681
iniciativas mapeadas
Programas, projetos, campanhas, articulações multissetoriais e suportes organizacionais.
150
empresas analisadas
50 do setor do agronegócio
50 do comércio varejista
50 de alimentos e bebidas.
98
iniciativa Mapeadas
metodologia da pesquisa
Quantas ações foram financiadas ou apoiadas por cada setor empresarial?
Apesar de os indicadores de Insegurança Alimentar e Nutricional (IAN) brasileiros apresentarem melhorias consistentes entre de 2004 e 2014, a trajetória positiva foi interrompida. Entre 2015 e 2022, mudanças nacionais e internacionais nas condições macroeconômicas e políticas agravaram tais índices, de modo que, entre 2021 e 2022, mais de 30 milhões de pessoas estiveram em situação de fome no Brasil (Rede PENSSAN, 2022).
Como as iniciativas foram organizadas?
- 472 projetos – normalmente tinham um objetivo e foco específicos, com uma duração mais curta do que um programa, sendo mais pontuais e menos abrangentes
- 118 programas – costumavam ser melhor-estruturados, ter maior tempo de duração e funcionar como guarda-chuvas, abarcando diferentes projetos de uma mesma temática
- 73 campanhas – normalmente envolviam a arrecadação e doação de alimentos em épocas festivas ou em situações emergenciais, como em casos de desastres naturais. Também envolveram campanhas de conscientização sobre alimentação saudável
- 16 suportes organizacionais – ações que investiam na estrutura de organizações da sociedade civil, doando de forma irrestrita, reformando seus espaços ou realizando eventos
- 2 articulações multissetoriais – ações que faziam a ponte entre dois grupos ou mais, conectando agricultores familiares a novos consumidores, por exemplo
Quais os atores envolvidos?
- 216 fornecedores ou cooperados
- 211 comunidades nas quais a empresa está localizada
- 55 clientes da empresa
- 34 funcionários internos da empresa
- 148 grupos em situação de vulnerabilidade econômica
- 126 grupos demográficos com maior risco de exposição à IAN
- 65 crianças e adolescentes
- 34 agricultores familiares
Quais as relações das iniciativas com os benefícios do ESG?
- Social– Iniciativas de oferecimento de local de trabalho saudável e seguro, estabelecimento de relações com a comunidade e governo, questões de direitos humanos, aumento da pressão social por melhor desempenho, transparência e responsabilidade, e prevenção de riscos reputacionais. Foram consideradas ações que beneficiavam grupos com maior probabilidade de exposição à IAN ou partes interessadas da empresa.
- Ambiental– Iniciativas de redução de riscos das mudanças climáticas, redução de emissões tóxicas e resíduos, regulamentações sobre responsabilidade ambiental, serviços ambientais e produtos sustentáveis, pressão social por melhor desempenho, transparência e responsabilidade, e prevenção de riscos reputacionais.
- Governança– Iniciativas de criação de conselhos de administração e estruturas de prestação de contas, práticas responsáveis e de divulgação de informações, criação de estrutura do comitê de auditoria e independência dos auditores, transparência nas regras de remuneração dos executivos, e gestão de questões de corrupção e suborno.
Quais foram os principais objetivos apoiados pelas empresas?
Quais as relações das iniciativas com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU?
Considerando os ODS 2 “Fome zero e agricultura sustentável” e 12 “Consumo e produção responsáveis”, os ODS que mais se destacaram foram o 2.4, o 2.1 e o 12.6. O indicador que contou com o maior número de ações relacionadas foi o 2.4, com 311 (45,67%) iniciativas. Essas iniciativas implementaram processos e práticas agroecológicas que diversificam a produção, que implementavam práticas sustentáveis e resilientes na produção, e que desenvolviam mecanismos para um melhor aproveitamento dos recursos naturais. Em seguida, o indicador 2.1 contou com 289 (42,44%) iniciativas que distribuíam alimentos ou meios para obtê-los, garantindo o acesso a qualquer tipo de alimento. O indicador 12.6 se configurou como o terceiro maior grupo de ações relacionadas, com um total de 189 (27,75%) iniciativas que incentivavam empresas, cooperados, produtores, fornecedores e outros a trabalharem de forma mais sustentáveis na cadeia do alimento.
Quais os principais mecanismos utilizados?
Em que momento da cadeia do alimento foram realizadas as ações?
Qual a abrangência do investimento e apoio das empresas?
Equipe
Pietro Rodrigues
Pesquisador principal
Formação: Ciência Política (USP) e Relações Internacionais (King’s College London e USP)
Áreas de interesse: Desenvolvimento internacional; Parcerias Público-Privadas; Business State Society Relations
Laura Simões Camargo
Pesquisadora
Formação: Ciências Sociais (USP e Universidade de Melbourne)
Áreas de interesse: Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional; Modelos de filantropia; Inteligência Artificial e Ética
Maria Victoria Vilela
Pesquisadora
Formação: Relações Internacionais (USP)
Áreas de interesse: Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional; Mudanças Climáticas e Justiça Ambiental; Cooperação Internacional
Pedro Luiz
Pesquisador
Formação: Relações Internacionais (Ibmec)
Áreas de interesse: Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional; Mudanças Climáticas e Justiça Ambiental; Direitos Humanos
